BOT（建设—运营—移交）是被广泛接受的PPP模式，可以作为规范其它PPP模式的参考。

TOT（转让—运营—移交）出现较早，已经被广泛接受，与BOT没有冲突，也可以作为一个参考。

规范PPP的具体模式，不能有太多的参考点，否则会出逻辑问题。那么其它模式怎么规范呢？

LOT（租赁-运营-移交），不同于TOT，租赁是不影响产权的，两者的T具有完全不同的含义，TOT的后一个T移交的是产权，LOT移交的内容不含产权。很明显，两者用一个“T”来表述容易造成误解，建议改为其它英文字母的缩写，或者回归中文自己的叫法“租赁经营”或“委托经营”。即使选用某个英文字母的缩写，也没有必要用“T”，T应该与资产移交有关。

ROT（改建-运营-移交），要看改建的资产归谁所有。如果归SPV（项目公司），则可以作为TOT的一种类型，很多TOT项目在资产转让后都涉及提标改造和改扩建等工作。如果资产归政府方，则可以作为租赁经营或委托运营的一个分支，改建工作可以作为项目的一个合作条件看待。如果原来的资产归政府方，改建资产归SPV，则ROT即是委托运营+BOT。因此，ROT很可能不是一个独立的模式，不宜与其它模式并列。

 BBO（购买-建设-运营），这是一个有争议的叫法。首先，第一个B（购买）和TOT的第一个T（转让）具有相同的含义，既然TOT已经被接受，那么这个B应该用T来代替比较合理；第二，缩写中没有结束后的移交环节不符合我国的国情，我国的PPP项目都要移交，假如移交在名称中不需要出现，那么BOT的T也是不需要的，既然BOT有T是合理的，那么这里也应该有T，叫BBOT；第三，TOT包含在建工程的转让，比如杭州七格污水TOT项目就是这样，那么BBOT就是TOT的一个分支。

PPP还有很多模式，比如BTO（建设—移交—运营）是一个可以和BOT、TOT并列的模式。

总之，在政府推广PPP模式的时候，规范PPP具体模式有利于提高沟通效率，减少不必要的争执，尤其在政府文件中更应该注意。在国外，不同的专家不同的国家都使用了自己的名称，在他们特定的环境下都是正确的，但把不同专家或不同国家的叫法拼凑到一起，就会矛盾重重。在我国确定PPP具体模式时，吸收国外叫法是应该的，但必须结合我国的实践和政策法律要求才能符合中国国情，而且具体模式不宜过多。