中铁建联合体中标墨西哥高铁项目的消息在媒体上发布后让国人高兴了两天，很快又传来了总统否决中标结果的信息，于是惋惜、分析、不平都来了。大家都是旁观者，无所谓，中铁建应该做什么呢？

大岳咨询从中介的角度看，招投标是商务活动，在商言商，要从法律的角度看待，不能感性的从政治和社会角度去抱怨。政治的问题在任何国家都永远会存在，这次好像执政党还稍微偏向了中铁建一方。

首先，国内媒体发布的中铁建中标消息是真的吗？按照国内的程序，基础设施投资项目评标结束后，内部会有一个报批或者叫定标的过程，一般是排名第一的投标人中标，但也有例外。对于只有一家投标人投标的情况，国内是要重新招标的。对于墨西哥这个项目，要看他们的招投标法规和招标文件是怎么规定的。也许他们规定只有一家投标的情况也有效，即使如此，如果他们定标的规定和国内一样的话，那么评标结果仅仅是确定了中标候选人而不是确定了中标人，也就是中铁建联合体可能是中标候选人而不是中标人。如果他们和国内一样规定投标人不足三家要重新招标，那么墨西哥政府的决定对中铁建就没有任何不公平。

退一步讲，如果国内公布中铁建联合体中标的消息准确，总统是出于他们国内政治原因否决了中标结果，那中铁建就应该研究索赔的问题，索赔是商务领域常见的事。招标文件一般会对招标方放弃招标的情况做出规定，比如出于公众利益可以放弃招标，放弃招标的情况一定是非常有限的。如果政府放弃招标的情况非常多，比如由于反对党质疑可以放弃招标，那么就意味着投标风险很大 ，会失去对投标人的吸引力。中铁建当初投标时应该分析对投标风险的承受能力，如果分析后愿意承担，现在风险事件发生了应该无怨无悔。一般来讲，反对党质疑这种事不是放弃招标的理由，在这种情况下有权利提出索赔。在国内实践中，不是所有该索赔的都索赔了，为了长远利益投标人放弃索赔的情况很多。很正常，要投标就要承担投标风险，事前认真研究风险很重要。

第二个要思考的问题是，作为唯一投标人中铁建是否该参加投标。从媒体公布的信息看，其它投标人由于时间关系早已经放弃了投标，中铁建在当地的伙伴是了解情况的 ，也就是说中铁建是在明知自己是唯一投标人的情况下投标的。我们不知道，在这种情况下招投标双方互动的情况。为了减少投标风险，除非招标文件明确规定唯一投标人的情况是有效的，中铁建作为投标方应该书面发函给招标方，如果招标方书面确认唯一投标人可以接受则中铁建就继续投标，否则投标风险太大应该放弃投标。如果中铁建没有就唯一投标人的情况与招标方沟通而是抱着侥幸心理继续参加投标，那就不够专业了，撞大运是一定要失败的。

现在人们都在关心中铁建丢标的事。这个事不大，墨西哥方面还要再招标的，中铁建再投标时工作量会减少费用会节省，投标文件大部分内容可以用。对中铁建来讲，最大的损失是自己的信息、策略都暴漏了，竞争对手从中获得了竞争优势，对方睁着眼睛和闭着眼睛的中铁建竞争，为了获胜，中铁建再次投标时只能损失一部分利益，到嘴的鸭子即使没飞也瘦了很多。