今年春天我带大岳咨询项目组去哈尔滨，市委书记林铎先生接见了我们。林先生是中央候补委员和省委常委，足见他对我们团队和PPP项目的重视。在一个下午的时间里，林书记和我们重点讨论的内容是PPP项目的规范性问题，他希望大岳能够把全国各地PPP项目的成功经验应用到哈尔滨的项目之中。能有地方主要领导重视PPP项目的经验教训，当时我非常感动，也下决心不辜负领导的信任，把PPP做好。刚才听了朴总介绍，突然有一种感觉，林书记需要的经验不仅其它地区有，哈尔滨也有啊，只是当地的经验在当地都没有推广。可见，经验的推广太难了，这坚定了我们组织沙龙的信心。

下面我分两个部分来点评一下这个项目。一部分是就项目论项目，谈谈太平污水厂BOT项目。另一部分是结合案例谈谈目前地方政府用合资公司直接做政府项目的PPP模式。

第一，关于太平项目

1、太平项目的竞争是充分的，当时有五家投资人参加了竞争，在东北这是很不容易的事。竞争的结果是污水处理价比较低，只有每吨水不到0.6元，当时天津和青岛等地的污水处理费接近2.0元，效率提高在这里得到了体现。PPP的形式是公商双方合作做事，PPP的本质是市场机制，是公开的竞争，后一点被很多人忽视或者利用了，才出现了很多失败的项目。

2、太平项目的运作是规范的，这是充分竞争的前提条件。其规范不仅体现在咨询机构的介入，最大限度地吸收了当时最成熟的项目运作方法，更体现在领导的胸怀，没有干预项目的竞争过程，公平对投资人来讲是最大的吸引力。国内很多项目的执行出问题都是前期领导干预留下的隐患。

3、太平项目的投资额控制经验值得推广。竞标过程中，中标人的标书中报出的投资额只有3亿元，而邻近太平厂的是政府自己投资刚刚建成投产的文昌污水处理厂，其投资额达到了5.6亿元，评标时不能不使评标专家怀疑中标人是否能做得下来，但中标人的实际投资只有2.9亿元。他们的经验非常简单，就是限制了层层分包、层层扒皮，而且在建设过程中每天晚上都要开会总结控制预算的执行。能够打破行业利益格局是中标人成功的秘笈，国内有传说某水利工程的土方工程造价是每方土33元，层层转包，到最后执行的一家单位只得到3元钱。

第二，关于地方政府用合资公司直接做政府项目的PPP模式

中央政府部门推动PPP模式，但很多地方存在盲区。有些地区社会资本与政府官员协调好，由社会资本与政府的一个下属机构成立一个合资公司，然后由合资公司不经竞争直接做政府推出的一些项目，把这种方式就叫PPP。

PPP是公商合作，是公商双方合作做事，但更是让市场在资源配置过程中发挥决定性作用的工具，PPP的目的是要提高效率。前面哈尔滨太平项目的经验证明，PPP项目运作过程中的市场竞争机制非常重要。

稍稍观察一下政府用这种合资公司做政府项目的案例会发现，十个项目有九个成本高代价大，甚至比传统体制更浪费。也许项目真实的效率是提高了，但没有人知道提高的效率哪里去了。出现这种现象一点都不奇怪，市场经济最基本的特征就是透明、竞争，离开透明和竞争想要市场经济的效果是幼稚的。所以，用合资公司直接做政府项目具备公商双方合作的基本的特点，但缺少市场机制的本质，也无法达到提高公共方效率的目标，应该不是中央政府部门推动的PPP。

表面上看，合资公司中的商业投资方是这种模式的受益方，他们不仅排除了竞争方，也获得了超额收益。但这种收益具有很大的不确定性，风险很大。一方面由于存在法律瑕疵，项目执行期间可能会遇到麻烦，至少会受到质疑；另一方面，给政府带来不合理的过大负担可能造成政府换届后合同无法执行，很多政府违约都是这种原因造成的。

对地方政府来讲，这种做法将会在现有债务基础上再填一个大窟窿。各级政府都在谈转变发展方式，用这种方式继续搞下去，无法实现发展方式的转变。搞PPP不搞竞争不符合规律，当合同无法履行时下届政府违约会使政府赔了夫人又折兵。

中央政府推动PPP，不仅要点火还要控制火情，保证PPP释放的热量形成有效能源，而不是野火肆虐。中央政府应该采取措施制止用合资公司直接做政府项目规避竞争的现象，要求PPP项目必须充分竞争，而且上级政府要对下级政府进行监管，地方官员是对上负责的，市民无法监管他们。随着PPP工作的推进，可能还会出现各种各样的问题，只有所有重大问题都及时解决了，PPP才会取得好的效果。特许经营立法更应该考虑到这些现实情况，为PPP的实施保驾护航。

我这样评价这件事，不是因为对社会主体挣钱心存嫉妒，而是希望把PPP做好，也是为社会投资主体负责，就像我呼吁解决政府信用问题的出发点一样。也许一个两个项目这样做问题不会很严重，但只要没人制止，这种现象就将成为PPP的常规模式，到头来积重难返，好经被念歪了，想改变都不可能了。PPP砸了，投资人的机会也就没有了。当然，任何事情都有例外，用合资公司直接做政府项目在特殊情况下会是合理的，但既然是特殊情况就应该有特殊确认和特殊的监管程序。