政府推动PPP，寄予PPP非常高的期待。PPP的回报水平处于合理区间非常重要，是实现政府战略意图的基石，也符合社会投资主体的利益。

大岳咨询参与了几个长期处于争议之中PPP项目的解决工作，解决方式都是先从商务和财务的角度对项目进行评估，然后再通过重新谈判对合同进行修改。有的项目问题彻底解决了，走入了正规，有的问题没有完全解决，无论解决与否重新谈判工作都进行得非常艰难。评估发现这些争议项目有些共同的特点，一是回报比较高，有的是非常高，二是政府方违约，有的是双方交叉违约。政府违约的原因之一是改革不配套，履行政府方义务缺少机制，这种问题重新谈判时容易解决。政府违约的另一原因是投资人回报过高，领导受到了各界的压力，这种涉及利益的违约较难解决。很明显，过高的回报造成了过大的内耗，也许投资人可以骂政府违约，但结果实质上不符合社会投资人的利益。

控制回报水平的基本手段就是在选择社会投资主体时引入市场机制，让投资人公开公平的进行竞争，由市场决定回报水平。出现争议的项目基本都不是规范竞争的，即使有的项目走过竞争程序也没有竞争的实质。在引入社会投资人期间，未充分竞争项目的公商双方处于较默契状态，争议出现在协议执行期间，尤其是协议执行机构领导更换之后。对社会投资主体来讲，不规范竞争获得的漂亮合同往往是南柯一梦，执行到底非常困难，总是处于一种不确定因素之中。

回报高的项目还有一种情况，就是政府没有开放市场，把项目通过PPP形式委托给当地的国企。严格意义上讲，这种项目不能叫PPP，如果叫PPP也只能叫“公公合作”，前两个P都是Public。政府必须为“公公合作”项目付出较高的代价，好处是地方国企不会像社会主体那样提起争议，但很难实现提高效率的目的。既然不想开放市场，政府没有必要走PPP的形式，只要实行特许经营制度就够了，理清政府和下属企业之间的边界，照样可以在一定程度上改善企业的经营状况。

当然，PPP项目的回报水平过低也是不合理的。这种情况一般不会出现，社会投资主体参与PPP项目是有选择权的，政府给予项目的回报过低投资人可以用脚投票。有一种现象应该引起注意，个别社会投资主体先以较低的回报水平拿到项目，然后再找机会讹政府一把把回报水平再提起来。如果政府让步就继续执行合同，如果政府不同意就耗着政府。为了避免这种情况，政府在选择社会投资主体时就一定要控制好低成本报价问题，明白便宜没好货好货不便宜的道理。

当我国走过高速发展阶段之后，收益稳定的基础设施PPP项目一定会受到社会投资主体的欢迎。PPP合作的公商双方都有义务使项目回报水平处于合理区间，只有这样PPP才能走得更稳。