在《政府在PPP项目中违约的得与失》一文中我提到社会投资人的回报率在15%以上，有记者朋友问我这是否意味着公共一方吃亏了，因为政府举债的利率不会超过8%，而且如果采用事业单位提供公共服务还不用纳税。如果PPP是零和游戏，那么这种观点是对的，但实际情况是PPP不是零和游戏，而且要创造价值，否则就没有必要做PPP了。

政府推进PPP表面上是为了融资，但其内在动力是为了推进改革、提高效率。政府凭借自身的信用，只要不讲代价，采取债务融资的方式筹集资金的通道是很多的。只要不改变所有制，效率低下就是无法改变的事实。比如传统体制下，一个自来水公司需要1000职工，却有4000人；一个污水处理厂需要40人，雇员却超过了200人；采购成本居高不下又保证不了质量；建成设施多年闲置以致腐烂；等等。谁能改变这种情况呢？南方比北方好一些，但也没有解决，体制原因造成的效率低下，只能通过调整体制才能解决。

我们大岳咨询对有些PPP项目做过初步分析，竞争较充分的PPP项目较传统体制可以提高效率30%左右，无论是投资还是运营成本提高的程度差不多。多数PPP项目较传统体制提高效率的程度都超过了10%，低于该水平的PPP项目一般情况下都有特殊原因，多与竞争不充分或不规范或没有竞争有关。当然，这些数据的测算仅仅考虑了财务因素，缺少政府对不同体制提供不同支持条件的考虑，有失公平。

所以说，投资人获得15%以上回报不意味着政府有损失，相反政府也节约了成本。

国外评价PPP项目有一种方法—VFM（资金价值）法，只有PPP模式比传统方式对政府有利（即VFM>0）时才采用PPP模式。由于我国政府与国企、央企和民企的关系错综复杂，很多条件没有办法说清有些也不便说清，计算VFM数值难以令人信服，这种方法的使用受到了限制，但不用这种方法并不影响在不考虑公平因素情况下用这种思路对PPP模式进行思考。